想象一下，您需要设计一个定价页面。该页面适用于具有四种不同定价计划的产品。所有计划都是为不同的受众设计的，功能各不相同，包括一些自定义选项，并且有多种货币可供选择。对于这样的表，我们可能应该考虑使用适当的计划名称和描述来处理特定的组。我们还应该允许用户突出计划之间的差异，并可能提供一个成熟的功能比较矩阵。
现在，这听起来不像是一项特别具有挑战性的任务，是吗？毕竟，我们已经在我们的优秀功能比较表中看到了一些非常相似的东西。事实上，那里讨论的许多设计模式也非常适用于定价计划，所以请先看看那里，然后再回来。
当然，并不是每个定价计划都像复杂的 4K 电视或数码相机的比较那样复杂，但定价计划通常有很多自己的细微之处和警告——隐藏在工具提示、选项卡、可滚动窗格和大型手风琴之间的某个地方。有很多信息需要展示，我们需要很好地展示它，推动用户选择最适合他们的选项，无论是在桌面还是移动设备上。
当客户登陆定价页面时，我们可以假设他们正在寻找最适合他们需求的产品定价。他们可能只是在探索我们提供的产品，或者他们可能正在将我们的产品与竞争对手的产品进行比较。无论哪种方式，我们都需要为他们提供打包整齐的功能包和这些功能的有竞争力的价格标签。
然而，对于一个给定的产品，实际上可能有成百上千的特性。通过逐个探索每个功能来比较定价计划可能是一次冒险，耗时且繁琐，而且通常不是特别令人兴奋。
可用性研究表明，用户在浏览功能比较表时经常依赖割草机模式。这意味着它们从左上角的单元格开始，向右移动直到行尾，然后下降到下一行的最后一个单元格并返回到左侧直到行尾。
然而，他们时不时地随机跳入其中一个属性，并固执而热情地详细研究它。然而，在这样做的同时，经常会跳回表格的标题，以验证他们仍在探索正确的计划。
