当前位置:首页 > 企业官网建设

道德困境:我的公司偷走了其他创意

2020-02-02

前几天,我的一个朋友写信给我,告诉我他的公司正在窃取受版权保护的作品。他非常沮丧,并说他的经理认为互联网上的任何东西都可以穿上一件破烂的T恤。

他问我如何做的建议。他是一位创意人,对从其他创意中窃取感到愤慨。我不得不考虑该说些什么。

我的老板第一次命令我窃取受版权保护的材料时,我感到非常恐惧,觉得应该保护他人的权利。它不是为了赚钱,而是为了演示,并且涉及数十位插画家的作品。但是,这是他们应该收到的款项。

我在有关该项目的会议上提出了要点,在几位高管和公司总裁面前赞扬了版权法。后来,我的上司告诉我,这个由多方负责的法律部门已经批准了该计划,声称如果版权所有者发现了该计划,“花费不会超过一百美元左右”。

我再次指出,实际数字会更多,而对公司的尴尬将是毁灭性的。有人告诉我不要担心,不用材料。我确实做了,但是为了我的记录而复制了演示文稿,以防万一。在最坏的情况下,我不想成为从其他创意中偷走的艺术总监。我知道至少有另一位艺术总监在同一件事发生时倒下了公司。该项目被发现,美术总监被解雇,而公司中的其他美术总监和设计师却坐着,不敢说出话来,说她已经交给了材料并被告知要使用。

“只要去做,就不要管它了……这不是您的脖子上的东西。当您的公司被要求赔偿数千美元时,您将一去不复返。”我写信给我的朋友。我点击了send,觉得我已经给了他最好的建议。后来我意识到,当公司被抓住时,他会受到指责。我很遗憾没有告诉他钉牢公司的门,所有人都在里面,把它烧死在地上,或者毒害员工的咖啡壶,因为当他成为公司及其员工的替罪羊时,所受到的罚款少于对他职业声誉的损害。公然无视法律。

 

法律!

是的,这是法律。未经许可就将受版权保护的材料用于任何商业用途,包括演示文稿,T恤,促销材料,内部海报等,均违反了版权法。但是,它确实每天在世界各地发生。如果凯蒂猫(Hello Kitty)是真实的人,她将因非法使用她可爱而有利可图的面貌而丧命并在坟墓中旋转。我-!

赞!显然,这不是有效的许可产品,但是什么律师想将制造该产品的枪店老板提起诉讼呢?Hello Kitty™Sanrio


无论您居住在哪个国家(这是全球经济!),每个创意者都应了解版权法,不仅出于法律目的而遵守该法律,而且还应保护作为受版权保护的作品的创意者自己的权利。关于该主题的书籍和文章很多,我建议任何法律专家塔德·克劳福德Tad Crawford)的任何消息来源,他与多家艺术组织就艺术家权利开展合作。

知道法律并能够明智地提出公司因不正当使用而可能面临的问题,可以为公司实体或小型企业节省惨重的法律诉讼和毁灭性的不良宣传,也就是说,如果他们听您的话!

作为自由职业者,版权法不仅保护您的作品,还保护您获得客户付款的权利。版权转让只能通过书面同意才能转让。如果客户拒绝支付您的发票(应在合同中附上版权转让或其他使用的合同,视付款情况而定),则可以撤销版权。在那之后,这不再只是关于不付款的法院案件,而是侵犯版权和更严厉的经济处罚之一。在最坏的情况下,客户倾向于改变付款方式。

非常适合版权问题的图片!©2001史蒂夫·贝尔(Steve Bell)


我建议年轻的设计师坚持为公司提供“曝光”和对未来工作的承诺的自由工作(因为他们比我了解更多,而且不会听我关于自由工作的警告,这是啊,热情和热情)保留版权并仅将使用权分配给令人毛骨悚然的骗子公司,嗯…我的意思是客户,在短短的一年内,免费工作会有未来。如果客户拒绝,请勿续订版权!我一直很感谢我的建议,并听取了那些没有合同就从事免费工作并且从未见过客户承诺的人的歉意。

 

合理使用

根据维基百科上的条目:

1976年法令第107条首次编纂了合理使用抗辩权。1976年,合理使用并不是一个新颖的主张,因为自1840年代以来,联邦法院一直在使用该习惯法的普通法形式(英语版本的合理使用出现得更早)。该法案对这一普通法学说进行了编纂,几乎没有修改。根据第107条,即使在技术上违反了第106条,对版权作品的合理使用也不构成侵犯版权。尽管合理使用明确适用于为批评,新闻报道,教学,奖学金或研究目的而使用版权作品,防御不仅限于这些领域。该法案提供了四个因素来确定特定用途是否为合理用途:
使用的目的和性质(商业或教育,转化或繁殖);

  1. 受版权保护的作品的性质(虚构的或实际的,创造性的程度);
  2. 使用的原始作品部分的数量和实质性;
  3. 使用对原始作品的市场(或潜在市场)的影响。

该法案后来进行了修订,以将合理使用辩护扩大到未出版的作品。

正如该博客和其他博客上的任何作者所知或应该知道的是,在合理使用的情况下,我们可以显示上述版权作品。作为设计师,我在本文第一部分中概述的用途是否属于合理用途(公司内部或向客户的介绍)?它不是。

 

什么是“衍生作品”?

Vanilla Ice凭借深受喜爱的Ice,Ice Baby hit 遭受了衍生作品的问题它是从David Bowie的《压力之下》中升起还是“采样” Ice先生认为节拍完全不同,猴子可能会从他的尾巴飞出。

维基百科对主题的定义如下:

“衍生作品”是指基于一种或多种先前存在的作品的作品,例如翻译,音乐编排,戏剧化,虚构化,电影版本,录音,艺术品复制,删节,缩编或任何其他形式,作品可以进行重铸,转换或改编。由编辑性修订,注解,细化或其他修改组成的作品,总体上代表原始作者身份,是“衍生作品”。

维基百科条目使用了蒙娜丽莎(Mona Lisa)的马塞尔·杜尚(Marcel Duchamp)留着小胡子的作品,并声称“法学教授经常用它来说明衍生作品的法律概念。显然达芬奇无法为自己的作品推出西装,但其他作品也以这种方式使用。

©安迪·沃霍尔


例如,沃霍尔(Warhol)的金宝汤(Campbell's汤)可以带有商标徽标,但金宝汤公司(Campbell's Soup Company)选择不起诉。也许所涉及的免费广告说服了他们不要在公众眼中引起问题。在这种情况下,值得注意的是,任何诉讼的关键部分都在证明损害赔偿。与我朋友在使用版权作品和徽标时在工作中遇到的问题一样,从图像中获得商业利润,这是提起诉讼的另一个考虑因素。理查德·汉密尔顿Richard Hamilton)(被誉为“波普艺术之父”)等拼贴艺术家在他的作品中使用了其他人的图像,并且得到了合理使用。

©理查德·汉密尔顿


艺术家不详...可能是有充分理由的。这是衍生品吗?梵高不能提起诉讼,但迪士尼可以要求赔偿吗?它是否受到“欺骗法”的保护?


另一个例子会使迪斯尼的律师争先恐后地传票。合理使用商标图像?有时,如何将这些图像用于商业环境会损害原始属性。


该图像的用途是什么?这仅仅是出于标题不佳,玩笑不佳的原因,而不是因为迪士尼或玩具总动员®上的故事。这是不合理的使用。©迈阿密新时代有限责任公司。


麦当劳的巨无霸三明治。两个八磅全牛肉肉饼,特殊的酱料,生菜,奶酪,洋葱,泡菜放在芝麻面包上。Hardee刚推出了Big Stack,上面有特殊的酱汁,生菜,奶酪,泡菜和芝麻面包,但没有洋葱和两个安格斯牛肉四分之一磅小馅饼。明显的窃取行为,但没有版权问题。只是健康问题!Big Mac是麦当劳公司的注册商标。BigStack是Hardee's Food Systems,Inc.的注册商标。


 

更新鲜的地狱…

发生常见问题时该怎么办?您的老板或客户说:“这是我喜欢的网站。让我们的网站像这样!”是否违反了版权法?不,因为它没有使用受版权保护的图像或作品。这对创意来说是不光彩的,我们觉得便宜,但这并不是违法的。有人会认为它必须与原始作品相差一定百分比。一个不同的徽标和元素将覆盖该问题。

但是,使用徽标,即使是很小的差异也不会是衍生作品。涉及徽标的西服示例太多了,而这些徽标与已注册商标的其他徽标相似。NBC(国家广播公司)在1976年遇到了麻烦,当时新徽标与小型公共广播电台过于相似(请在此处阅读更多信息)。NBC还与字体局就版权字体进行了法律争执(在此处了解更多信息)。

许多年前,一家大型贺卡公司起诉一家知名的贺卡公司,原因是该大型公司发行了一系列与小型公司相同的贺卡。较大的公司认为这是一种艺术风格,不受版权法的约束。法院不同意,较大的公司为此付费。

在与大公司的几位长期雇员会面之后,我被告知一个故事,即首席创意总监确实从小公司引进了名片,并指示艺术家“做这些!”

高端网站设计一家公司的做法是利用竞争对手现有产品的“灵感”。设计人员对此做法感到极为不安。最终,一些高级创意者创建了一个演示文稿,介绍如何使用其他产品的“灵感”来创作作品,却避开了版权问题。这是一次出色的欺诈尝试,但仍然存在缺陷。最终,由于一个部门的设计师出色的设计和创意工作,该公司启发了创意部门的负责人,从而看到了一个新的方向,即坚持要求设计师在设计产品时实际使用自己的创造力。问题得到解决,重大诉讼得以规避。

 

不能跨越的线是什么?

尽管如此,每天都有创意者争论什么是“灵感”,什么是彻底的版权盗窃。对某些人来说,这只是常识。就像好莱坞翻拍电影一样,与其使用新的剧本,而不是像仓库中的《夺宝奇兵》的最终场景那样,将它们放到仓库的山上堆放,当涉及到网站和产品时,应当允许创造力。新颖有趣的设计不仅对设计师很重要,而且对文明也很重要。这个世界可以遭受多少翻拍,这是《美好生活》?我们可以查看多少个类似的网站而不会忘记我们在万维网上的位置?

在过去的十年中,随着数字技术的迅猛发展,甚至没有创意组织在打击版权盗窃方面也没有太大的运气。十几年前,一群组织聚在一起制止广告代理商进行图像扫描的做法,将其用于情节提要,客户演示等。他们称该活动为“先问”,希望创作者至少知道谁在使用他们的作品,坦率地说,许多创意者对失败的活动感到不满,坚称应为“完全不要做!”法律是非常具体的,“先问”类似于“请好好谋杀”。

我知道一位艺术总监得到了一个项目,该项目可以使用版权材料以几乎相同的方式完成。她非常有才华,但她想成为“公司人物”来攀登公司的阶梯。遇到麻烦时,她被迫晾干并被解雇。现在,她不得不以被解雇的耻辱找到一份新工作。她从未谈论过与公司达成的任何考虑事项,如果有的话。除了她“自由职业”,我再也没有听到关于她的任何消息。此后,她已经从社交媒体上消失了,所以我不知道故事的结局是什么。故事的结尾也许是她的生活被毁了。也许她必须找到新的职业。她将如何回答被前任雇主解雇的原因?

免费获取报价

  • 29923329

  • 杭州市丰庆路498号北软智慧科创大厦203

  • 0571-85815193

  • pady@1t2.cn

网站地图 版权所有 © 2008-2021 杭州派迪科技有限公司  Copyright © 2008-2020  www.hzpady.com  All Rights Reserved    浙ICP备14029905号-1     公安备案:33010802008411    软著登字第3457658号